I denne artikel skal vi tale om bærbare enheder og privatliv. Efter min mening er dette et stærkt underrepræsenteret emne med eksponentielt voksende betydning i dagens teknologilandskab. Nye enheder lanceres næsten hver uge på Kickstarter og IndieGoGo, og i øvrigt offentliggjorde Apple og Intel i september 2014 deres første vigtige skridt på markedet for wearables. Før du begynder at bruge en bærbar enhed, her er hvad du udsætter dig selv med hensyn til databeskyttelse.
En almindelig persons perspektiv
Som en del af mine nyeste projekter bruger bærbare, taler jeg med amerikanske forbrugere om deres opmærksomhed og bekymringer med de nyeste gadgets. Næsten hver gang hører jeg, at de er bekymrede over, hvordan dataene fra deres wearables kan bruges. Lad mig give dig et par citater:
- Alex: "I dag giver du personlige oplysninger til hver ny downloadet app."
- Jacob: "Jeg vidste ikke, at enhedens beslutningstagere ejer mine data. Det føles som en invasion af privatlivets fred."
- Gregory: "Jeg er tilbageholdende med at dele mine personlige oplysninger med en, der ikke kender mig."
- Michael: "Det forstyrrer mig, at min sundhed info ikke er fuldt kontrolleret af mig."
Så hvorfor er disse mennesker bekymrede? For det første er de ivrige teknologianvendelser bekendt med sætningen: "Hvis du ikke betaler for noget, er du ikke kunde, du er produktet, der sælges". Det blev oprindeligt dannet her, men i dag står vi overfor en helt ny model. Ikke alene betaler vi for disse enheder, men de data, der udvindes fra dem, bliver anonymiseret, aggregeret og solgt til tredjeparter, der er villige til og i stand til at udtrække indsigt fra det. I nogle sammenhænge bruges dataene til at drive virksomhedens wellness-programmer i store virksomheder som British Petroleum. For mig er det slet ikke overraskende. Jeg gør bevidst et valg for at dele mine data med enheden maker for nogle fordele som søvnanalyse eller længere sigt rapporteringsfunktioner med mine data. Men jeg er en magtbruger, der er meget i den kvantificerede selvbevægelse og er i stand til at udlede en god del af gavn ud af at få målingerne. Hovedspørgsmålet her er, men det er det værd for den gennemsnitlige person?
Hvad er en privatlivspolitik?
"En privatlivspolitik er en erklæring eller et juridisk dokument (privatlivslovgivning), der beskriver nogle eller alle de måder en part indsamler, bruger, afslører og styrer en kunde eller kundens data." (kilde: Wikipedia). Jeg bærer i øjeblikket 7 fitness trackers, hver med sin egen privatlivspolitik:
- Pebble Steel Watch, her er privatlivspolitikken.
- Basis Carbon Steel B1 Watch, her er vores privatlivspolitik.
- FitBit Flex, her er privatlivspolitikken.
- Nike Fuelband, her er Privacy Policy.
- BodyMedia, her er privatlivspolitikken.
- Jawbone UP, her er vores privatlivspolitik.
- Misfit Shine, her er Privacy Policy.
Hvorfor gør jeg det? Nå, til flere formål. Den ene er for at kunne eksperimentere med dataforskelle mellem dem (ja, vær ikke overrasket - det meste vil de ikke give de samme resultater). En anden er at forstå bedre, hvad der er fordele og ulemper for hver enkelt af dem selv. Jeg har gennemgået privatlivspolitikken for alle disse enheder. Lad os se, hvad jeg fandt ud af:
De fælles temaer jeg har fundet
De fælles temaer blandt alle privatlivspolitikkerne er et eller andet sted langs følgende linjer: Dine data ejes af dem . Overraskende nok, kun BodyMedia har faktisk ballerne til at angive denne upfront (begravet et eller andet sted i retssagen, selvfølgelig): "Alle data indsamlet, herunder, men ikke begrænset til, mat-logs, vægt, kropsfedtprocent, sensor- data, tidsregistreringer og fysiologiske data (kollektivt "data") er og vil forblive den eneste og eksklusive ejendom BodyMedia ". Men alle enheder synkroniserer deres data først til makerens tjenester, og derefter til din mobilapplikation. Dette sikrer to ting:
- De ser dataene, før nogen andre gør det.
- Du kan ikke hente data direkte fra enheden uden at gennemgå dem.
Faktisk er det 2. punkt ikke helt korrekt. Der har været forskellige forsøg på at befri data fra disse enheder og få adgang til det direkte, såsom libfitbit. Men de er ikke let at bruge som ikke-programmør, og for folk, der er yderst forsigtige med deres privatliv, gør dette enhederne en nej-nej. Hvis de er tvunget af en warrant eller af forretningsmæssige interesser (M & A / konkurs / forretningshemmelighedsbeskyttelse), deler de dine data med tredjepart. Det betyder, at de effektivt ikke vil kæmpe så hårdt, hvis de får en FISA-domstolsbestemmelse til at overgive dine data, og du får denne advarsel på forhånd. Jeg synes, det er ærligt, for lad os se det som en virksomhed, du kan ikke gøre meget for at bekæmpe regeringens politikker, selvom du er uenig med nogle af dem. De vil dele aggregerede, anonymiserede data med tredjeparter til markedsundersøgelser og forskningsformål. Bemærk at 5 ud af 7 selv bruger ordet "sælge" i sætninger relateret til datadeling. Det kommer ind i 2 smag: enten "vi sælger ikke personligt identificerbare data indsamlet fra dig" eller "ACME Inc. kan sælge anonymiserede data til tredjepart". Hvordan i verden kunne disse data være nyttige for marketingfolk? Læs nedenfor i den dedikerede sektion for at finde ud af. Dernæst vil jeg fremhæve nogle specifikationer for hver sælgers privatlivspolitik, der syntes interessant for mig.
Beskyttelse af personlige oplysninger, der anvendes af Jawbone UP & Nike & Misfit
Jawbone UP, Nike Fuelband og Misfit Shine var den mest skuffende. De har generelle privatlivspolitikker, der ikke nævner wearables-data på nogen bestemt måde. De har alle cookie tracking og "web beacons" (tracking pixels) sprog, men intet relateret til selve data. Jeg har nået ud til alle 3 virksomheder på Twitter og vil opdatere denne artikel, hvis jeg modtager noget af værdi. Bemærk, at selvom jeg ikke kunne finde den rigtige privatlivspolitik på deres hjemmeside, er det stadig bekymrende, at en computerprogrammerer med 8 års erfaring ikke kan gøre det inden for en rimelig tid. Hvad der er endnu mere interessant er, at alle tre virksomheder har automatiserede måder for udviklere at trække dine data med, selvfølgelig med din godkendelse. I programmeringsparlance er dette det, vi kalder en API (Application Programming Interface). Så der er folk derude, der udvikler apps oven på mine data, men jeg kan ikke nemt finde ud af, hvordan mine data gemmes og behandles, i det mindste af enhedsproducenten. Av.
Pebble - et positivt eksempel
Jeg kan lide Pebble's privatlivspolitik det bedste. Den indeholder et simpelt resumé øverst, med det formål at få et hurtigt overblik over den retssag, der skal følges. Men jeg læste det ikke, jeg så ingen henvisning til biometriske data indsamlet af Pebble. Ja, Pebble har en accelerometer og der er en masse applikationer, der bruger det til fitness og søgesporing i deres butik. Men den officielle ansøgning har kun produktivitetsfunktioner som meddelelser. Dette sætter dem i den søde placering af at delegere ansvaret for biometriske data til tredjeparts applikationsudviklere og deres eget privatlivspolitik.
BodyMedia & deres privatlivspolitik
Det, jeg kan godt lide om BodyMedia, er, at de er på forhånd med deres brugere: "Systemet bruger en armbåndsaktivitetsmonitor, som registrerer" armbåndsdata ". Du kan til enhver tid fravælge armbåndsdataoptagelse til enhver tid ved ikke at bære armbåndet. " Så du finder enten en god fordel ved at bruge vores enhed, så du er villig til at dele dine data med os, eller det gør du ikke, og vi ønsker ikke virkelig at spilde hinandens tid. Dette kan også ses i deres prisstrategi, da de er de eneste på markedet, der opkræver dig ($ 7 per måned, efter de første 6 måneder gratis) for at se dine data i deres dashboard. Jeg fandt ud af, at mange mennesker (selv fra USA) var uenige med dette, selvom det er en meget lille pris. Efter min mening er BodyMedia mest brugervenlige vægttab og vægt vedligeholdelse. Og sådan markedsfører de sig selv på forsiden. For mig er det værdifuldt nok, at jeg deler mine data med dem. Det har stor betydning i mit daglige liv. De er også den eneste til at nævne, at der kan være situationer, hvor du vil acceptere at dele dine data med en tredjepart, for en ekstra fordel at sige at modtage enheden gratis. Dette sker i det virkelige liv, i nogle virksomheder, der driver corporate wellness-programmer med disse enheder.
Basis & deres privatlivspolitik
Jeg finder det interessant, at Basis fortsat insisterer på, at de ikke korrelerer dine biometriske data med, hvem du er, hvad du taler om, eller hvor du er. Jeg finder det personligt meget skræmmende for nogen at kende mine søvnmønstre end at vide, hvor jeg er. Desuden ved mobiltelefon tårnene, mobiltelefonfirmaet og dermed regeringen allerede hvor jeg er. Så jeg har ikke noget problem med det. True story with Basis: Da jeg fik mit amerikanske visum, og lige kom ind i ambassaden i Bukarest til interviewet, fortalte vagterne selvfølgelig mig at forlade mine ejendele og elektroniske enheder ved indgangen. Jeg var nysgerrig, om de ville lade mig igennem med B1 uret - men så spurgte de: "Er den ting Bluetooth aktiveret?". Jeg grinede og tog den ud.
Fitbit Flex & deres privatlivspolitik
Fitbit er mesteren i forhold til antallet af solgte enheder, og jeg har betalt en del opmærksomhed på deres privatlivspolitik. Hvad der skinner om deres privatlivspolitik er opregningen af samspillet med dem, og hvilke data der registreres i hvert enkelt tilfælde: når du tilmelder dig, når du synkroniserer dine data osv. Vil jeg også sige det skyldes også deres omfattende indtrængning i virksomhedens verden og behovet for at være mere gennemsigtig med deres datapolitikker, når de laver store tilbud på den måde.
Hvad med tredjepartsapplikationer?
Hvad med dem? Du kan ikke rigtig kontrollere hvad de gør med dine data, da de fleste udviklingsbutikker bag dem er et enmans show (eller et flerspillerhold, der arbejder i deres pyjamas: D). Ja, de er ansvarlige for beskyttelsen af dine data, men sandsynligvis er det ikke den første prioritet på deres liste. Det er både en god ting og en dårlig ting. Det er godt, fordi de fokuserer på at gøre disse data nyttige for dig. Du ved, wearables industrien har et stort retention problem. Ifølge en rapport fra Endeavour Partners fra januar 2014 ("Inside Wearables: Hvordan videnskaben om menneskelig adfærdskifte giver hemmeligheden til langsigtet engagement"), stopper mindst 50% af folk en aktivitetssporing helt efter 18 måneder . Og det tager ikke højde for, at de fleste kun bruger dem lejlighedsvis (for eksempel kun for at måle deres træning). Det er dårligt, fordi vi er alle bekymrede over, hvem der modtager vores personlige oplysninger og hvor sikkert det er der. For at være ærlig, skal du på dette tidspunkt gå nøgt til en afsides ø og gemme sig i en hul for at stoppe dataindsamling for dig selv. Det er virkelig rigtig svært, og jeg er ikke sikker på, om fordelene er værd for den gennemsnitlige person. Kom tilbage til engagementsproblemet: Dette har fået enhedens beslutningstagere til at reagere på en meget interessant måde. De fleste har skiftet mod mode (de eneste objekter du har på din krop, der ikke har nogen funktion) og produktivitet (den nye bølge af klarte ure, som alle har bygget i meddelelser). Efter min mening er det kun strategier, der holder dem på din krop lidt længere, indtil de finder ud af hvad man egentlig skal gøre med dine biometriske data . Men alle ignorerer tredjeparts apps næsten helt i dette spil. De er afgørende for den langsigtede tilbageholdelse, som enhedens beslutningstagere ønsker fra os. De er afgørende for at finde indsigt i de data, der er gode nok til at gavne os. Du ved, enheden maker virksomheder har begrænset båndbredde og den nylige bølge af erhvervelser har vist, at det ikke er bæredygtigt at gøre alt. Alligevel er vi som forbrugere meget skeptiske over at dele vores data med dem. Jeg tror, at på dette tidspunkt er deling af dine data ligesom med at dele din forretningsidé: Nogle mennesker vil være bange for at dele det, men de indser ikke, at de fleste andre ikke engang er interesserede (eller ikke har tid) at se på det i første omgang.
Hvordan kunne markedsførere bruge aggregerede bærbare data?
Ovenfor nævnte vi, at de fleste af privatlivspolitikkerne nævner aggregerede data, der sælges til marketingfolk i en aggregeret form. Undrer du stadig, hvordan dataene kan være nyttige for marketingfolk? Jawbone begyndte at give os de første hints om det i sin serie af rapporter om søvn. Et par oplagte brugssager, som jeg kan tænke på, er:
- Brug dataene til at vide, hvilken demografi der skal bruges til sovepiller (eller relaterede produkter) mere. Derefter oprette kampagner for dem.
- Brug dataene til at bestemme, hvornår det er mere effektivt for indholdsproducenter at levere noget relevant indhold til dem. Jeg tror, at tv-shows ejere aldrig vidste, om jeg virkelig ser deres show eller bare slukker. Nu ved de stadig ikke, men i det mindste får de en god ide fra et statistisk synspunkt.
- Find ud af, hvilken demografi der er mere aktiv, og vis dem flere annoncer relateret til sportsprodukter (for eksempel protein shakes).
Imidlertid har disse brugssager klart brug for en konstant strøm af data ind i systemerne hos enhedsproducenterne. Og data med huller og uoverensstemmelser er meget vanskelige at behandle, tillid til mig. Men uden nogle gode privatlivspolitikker, der ville overbevise slutbrugerne om at stole på enhedens beslutningstagere mere og en vis stærk støtte til tredjepartsprogramudviklerne fra begge sider, ser jeg ikke, at dette går ud af jorden. Og den triste del er, at bærbare kan have en stor indvirkning på dit liv.
konklusioner
Først og fremmest tror jeg, at situationen for de bærbare data er ret sammenflettet på dette tidspunkt. Jeg ser bekymring på alle niveauer, fra de egentlige forbrugere, som jeg interviewede og sluttede med store virksomheder. Det vil imidlertid tage et stykke tid, indtil dette bliver sorteret, og det er sandsynligvis årsagen til Apples sundhedsprogram og underliggende statsgodkendt datalagring. Vi kan også se lignende initiativer fra andre spillere. Jeg tror, at de fleste enhed beslutningstagere kæmper med mere presserende spørgsmål lige nu, og der er rigeligt bevis for det. Manglende langsigtet engagement er at forhindre dem i at tjene penge på de penge, de indsamler, og dermed af en bæredygtig forretningsmodel. Hvad troede du, at margenen fra at sælge hardwareenheden vil være nok til at holde dem i virksomheden? Måske, men sandsynligvis kun for high-end-dem som MotoX eller Apple Watch. Mit sidste punkt er, at mange forbrugere køber dem eller vil bruge dem, fordi de ser dem rundt, bliver brugt af venner eller kollegaer, men de forstår ikke rigtig deres fordel. Selv om dette var nok til at køre smartphone adoption, var det fordi smartphone også var en telefon. Men disse enheder har en hidtil uset funktionalitet, som ingen er helt sikker på, er nyttigt. Manglende at se fordelene gør forbrugerne opmærksom på privatlivets fred i stedet for funktionalitet. Det er efter min opfattelse et meget dårligt tegn på et produkt. Vi ved alle, at GMail deler vores data med regeringen, men funktionaliteten er så god, at de fleste af os stadig ser en ekstra fordel ved at bruge den.
